Jak se nám to rýsuje...

       Začíná se nám rýsovat, proč Jan Fischer se těší neobvyklé štědrosti sponzorů pro následující prezidentské volby. Sponzoři totiž očekávají, že se jim investice bohatě vyplatí. Fischer sice popírá, že by někomu něco slíbil, ale co čekat od člověka, který již několikrát dokázal převléci kabát, jen za účelem svého prospěchu.
      Proč tedy Fischer tak snadno získává milióny korun?
      Jedním z prvních kroků Fischerovy úřednické vlády v roce 2009 bylo, že ministerstva financí a zdravotnictví schválila sloučení zadlužené Chrenkovy zdravotní pojišťovny Agel s veřejnoprávní Hornickou zdravotní pojišťovnou, kterou pak ovládli miliardářovi manažeři.
      Ministryně zdravotnictví podepsala pro Chrenka důležitou fúzi v den, kdy Sněmovna schválila zákon, který tento postup zakazoval. Fischer sice o fúzích nerozhodoval, nijak jim ale nebránil a odmítl kvůli tomu odvolat tehdejší ministryni zdravotnictví.
       Rovněž podnikatel Mikuláš Šveda, majitel sítě směnáren Exchange, se rozhodl přispět Fischerovi celkem pět miliónů korun a věří, že mu bývalý premiér pomůže v byznysu.
       Jak se nám to pěkně rýsuje... Rozkrádání republiky může pokračovat i nadále, a to s posvěcením prezidenta, pokud ovšem bude zvolen.

Přidejte prosím svůj názor na jednotlivé kandidáty a nebo napište na: 

martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související příspěvky:
Chrenek dal Fischerovi na kampaň dalších pět milionů

Kdo bude prezidentem

Extremisti

Přímá volba prezidenta - past na voliče?

Kdo bude prezidentem?

       Prezidentské volby začínají pěkně zavánět. Neustále je nám podsouván Jan Fischer, jakožto nejžhavější kandidát, jednak byl vyřazen jeden ze žhavých a morálně rovných kandidátů - konkrétně Tomio Okamura. Pan Okamura se těší značné oblibě mezi lidmi a některé průzkumy ukázaly, že by mohl být silným konkurentem Fischera.
       Znepokojující je i podpora Jana Fischera. Cožpak o to, pokud by byl podporován pouze "cukráři", kteří se poctivě vypracovali, nebylo by lze cokoliv namítat. Mnohem štědřejší dar Fischerovi věnoval Tomáš Chrenek, napojený nejen na pojišťovnu Agel (více o tom, jak ovládnout 220 miliard Kč v Českém zdravotnictví si přečtěte zde). O charakteru Jana Fischera by bylo vhodné i diskutovat, zejména o jeho minulosti, prospěchářství a současné rétorice, nerespektující vůli lidu. Mimochodem, pane Fischere, rezignoval jste již na funkci viceprezidenta Evropské banky pro obnovu a rozvoj (EBRD), jak jste sám avizoval, pokud budete zaregistrován jako kandidát?
       Snaha, a to nejen mediální, protlačit jednoho jediného kandidáta, který oplývá populistickou rétorikou, na druhou stranu zbavit se kandidáta, který umí pojmenovat věci správným jménem, se zdá býti přinejmenším podivná.

Přidejte prosím svůj názor na jednotlivé kandidáty a nebo napište na: 

martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související příspěvky:

Extremisti

Přímá volba prezidenta - past na voliče?

Ženu ani květinou neuhodíš

       Vůli přírody či Boha byl stvořen člověk, a to nikoliv člověk ledajaký. Byla stvořena žena a byl stvořen muž. Rozdíly na první pohled velmi dobře patrné, avšak ty okem nepostřehnutelné jen těžce odhalíme, a přesto pro to byl  jistě velmi dobrý důvod, vždyť ženy od prvopočátku zastávaly významnou, ne-li nejvýznamnější společenskou úlohu - pečovaly o potomstvo a zároveň je chránily, ochraňovaly "rodinný krb", byť v podobě obyčejného ohniště, činily kůže, tkaly látky. Tím vším umožňovaly lidstvu přežít. A muži si je za to považovali a bylo to správné.
       Jednoho dne se svět začal měnit a ženy se začaly proti rozdílům bouřit s domněnkou, že si jich dostatečně nevážíme. Přičemž úcta k ženám je zde od nepaměti, byť si to některé dnešní ženy málo uvědomují - proč by jinak již v době kamenné jako nejstarší nalezená soška byla vyobrazena právě žena např. Věstonická Venuše? Krom umění ženu opěvujícího, však vzniklo i mnoho společenských pravidel, právě kvůli ženám, jen namátkou - muž pomáhá ženě do kabátu, žena má přednost, s výjimkou hospod, kam vchází jako první muž, právě pro to, aby ochránil ženu, muži - ženu ani květinou neuhodíš, gentlemani nosí dolní knoflíček saka odepnutý ( původ je v historii, aby muž mohl tasit kord, v případě nezdvořilého chování vůči doprovázené dámě).
       Ovšem se snahou zrovnoprávnit každého s každým a vše se vším vznikají mnohé paradoxy a také kvóty. Jedna taková vzešla i z EU. Nemám nic proti tomu, aby se ženy podílely na chodu té či oné společnosti či podniku, zcela jistě mají pro mnohá povolání skvělé předpoklady a muži by je lépe nezvládli. Avšak, a to je důležité, dnes se zapomíná na tu původní a sice biologickou a sociální roli žen. Rodit děti umí opravdu jen ženy a v tomto ohledu, byť bychom zaváděli kvóty pro muže či se stavěli na hlavu, to prostě nezměníme. Jsou to také ženy, kdo provázejí človíčka (a to i muže) od prvních chvil jeho vývoje a zrání. Předávají mu první poznatky a zkušenosti. Osobně bych byl pro, aby doba trvání mateřské dovolené byla minimálně po dobu 4 let.
       Ženy manažerky však porodí dítě a po půl roce dávají do péče chůvě (cizí osobě) a věnují se kariéře. Nezvládají péči o jedno, natož o dvě či  více dětí. Takže v rodině vyrůstá jedináček, jemuž je dopřáváno sice mnoho hmotných statků, zato duševno postrádá. Pak se divíme, že již malé děti se stávají bezcitnými a říkáme si, kde se to v nich bere. Nepopírejme práva žen,  ale nezavádějme nesmyslné kvóty, které byť dobře myšleny,  nám (zejména Evropanům, poněvadž rodina s jedním dítětem je typická pro vzdělané Evropany) mohou v budoucnosti velmi uškodit. Jsem velmi rád, že se proti takovému nesmyslu postavili i mnohé moudré ženy. Jen ženy poctivě a láskyplně pečující o rodinu, mohou zachránit společnost.

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související příspěvky:

Německo odmítá kvóty pro zastoupení žen v radách firem
Blahoslavena budiž kvóta

Největší lhář

       Za lži, které vypouští ministr Kalousek by se styděl i Josef Goebels či celá komunistická propaganda.
       "Tato vláda nebude šetřit na vědě a výzkumu," potvrdil Kalousek v pořadu - Otázky Václava Moravce. Ani na dopravě se už podle něj šetřit nemá. Přičemž návrh státního rozpočtu počítá se schodkem 100 miliard korun. Dramatické škrty postihnou vědu a výzkum, výstavbu dopravní infrastruktury, platy učitelů nebo spolufinancování programů z fondů EU.
       Smutné je, že takový člověk v různých vládách působí od "Sametové revoluce" a ještě si dovolí kritizovat občany za protesty proti vládě svým nestydatým výrokem, ve kterém označil volání po změně systému právě o 17. listopadu jako nestoudné.
       Slušnému člověku se z Kalouskovy arogance chce, s prominutím, přinejmenším zvracet.

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

       

Kam kráčíš Evropo?

       Vánoce jsou svátky klidu a míru, říkávali nám ve škole. O to více mě vyděsila zpráva, že Brusel letos raději nevztyčí vánoční strom - Má strach s islamistů. Připadá mi neuvěřitelné, že sjednocená Evropa, která je ochotna "kafrat" do velikosti a tvaru okurek, je najednou natolik slabá, že se krčí v koutě před agresívními přistěhovalci, kteří nejenže terorizují, ale dokonce slovy svých duchovních vůdců již i "vyhánějí" původní obyvatelstvo z vlasti.

      Pravou příčinu tohoto stavu popsal již před mnoha stoletími nejmoudřejší muž Athén - Sokrates: 

“Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.”

      Jinými slovy - slušní v touze po neomezené svobodě, svou vlastní svobodu prodávají zločincům, kteří se neštítí ničeho. Podobný trend můžeme pozorovat i u nás - jednak lumpové v parlamentu, kteří neváhají použít i nepravomocně odsouzené lumpy pro schválení svých zlodějen, jednak neustálým obhajováním zločinců pomocí tzv. ministrů pro lidská práva (Stehlíková, Kocáb) či ochránců lidských práv -  házením viny na oběti trestných činů (Samková). Proč, ale chrání jen lumpy? 

       Quo Vadis Evropo? Opravdu chceš přenechat svou těžce nabytou svobodu zločincům? Nesejde na tom, zda ji přenecháš zločinu páchaném ve jménu ideologie či zločinu páchaném pouze ve jménu osobního prospěchu. Obdobnou rozpínavost ideologií - hlásajících nenávist - Evropa zažila ve čtyřicátých letech minulého století. Tehdy vyústila ve II. světovou válku.
       Dnes nevztyčíme vánoční strom,. zítra budeme bourat kostely, pozítří ... ? Budeme tedy jen a jen ustupovat, abychom nakonec svobodu vykoupili krveprolitím? Nebo se snad necháme dobrovolně vyhladit a ještě budeme na to přispívat ze svých daní? A nebo budeme utíkat? Kam, ale máme utéct?

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

K zamyšlení:

Gójové jsou na světě proto, aby sloužili Židům, tvrdí izraelský rabín

„My, muslimové, nemáme pro vás, nevěřící, a váš životní styl špetku úcty. ... Pokud se vám to nelíbí, můžete se z Belgie odstěhovat“

Špatný vtip?

       Člověk si tak v průběhu let zvykl, že se mezi námi nachází mnoho recesistů jak v řadách umělců, tak prostých občanů. Zvykl jsem si i na to, že se legrace dělá z klasických děl a při návštěvě divadla zjistíte, že byť čekáte známou hru, operu či operetu, ocitli jste se na představení zcela novém. Nakonec proč ne? Proti gustu žádný dišputát, i když já osobně Rusalku ztvárněnou jako bordel mamá nemusím.
       Nevím však, kam zařadit projekt architektů vymýšlejících příbytky pro bezdomovce. Podle mě to ukazuje na naprostou bezcitnost společnosti vůči utrpení druhých. O to hůře, když se této bezcitnosti dopouští skupina architektů s nemalými příjmy. Pokud to měl být pokus o recesi či vtip, tak to byl velmi špatný vtip. Pánům architektům pak přeji, aby se nikdy neocitli v nouzi.

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Druhý důchodový pilíř - Sen či noční můra?

      Důchodový systém se hroutí a je zapotřebí učinit jisté kroky pro jeho záchranu. Jedním z těchto kroků je tzv. druhý důchodový pilíř, se slibem spokojeného stáří.
       Samotný zrod nového systému zabezpečení na stáří je však provázen podivnostmi a tím i pochybnostmi.
Pokud se člověk v produktivním věku dobrovolně rozhodne přispívat  si na stáří ve druhém důchodovém pilíři, již nikdy nesmí z něj vystoupit.
       Ovšem co se stane, přestaneme-li platit? Staneme se rukojmími komerčních pojišťoven? Peníze jim zůstanou za nehty, jak to ony dokážou? Sám mám neblahou zkušenost s životním pojištěním a neseriózním jednáním Kuuperativa a.s. Poženou na nás pak exekutory? Ano, i to je možné. Dokážou to již teď u pojistných smluv - chcete-li smlouvu zrušit, jsou schopny vám pojišťovny vyhrožovat a platby vymáhat. Zákon o důchodové reformě jim tyto praktiky jen posvěcuje. Kdo má opět zájem na tom, aby se klient neměl šanci bránit? Kdo se zaručí za ohlídání financí? Stát, který není schopný ohlídat vlastní finance, natož tak finance uložené u soukromých subjektů? Není to jen další tunel na peníze ze státního rozpočtu?
       Proč byl opět schválen zákon, který znamená tahání financí z kapes občanů a "sociálního pojistného"  směrem k soukromým subjektům, kteréžto jediné na druhém důchodovém pilíři vydělají?

Čuchám opět tučnou provizi pro některé zájmové skupiny.

       Vzhledem k nedobytnosti naspořených peněz (peníze po smrti seniora nezíská ani druhý z manželů), se tak sen o bezstarostném stáří někde na Floridě, stává noční můrou na zbytek života.
____________________________________________________

12. 11. 2012 - A je to tady - Pojišťovny vydělávají především na životním pojištění a především si velké zisky slibují od vládní reformy důchodů. 

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Kalouskův ekonomický zázrak

     

       Ministr Kalousek byl několikrát vyhodnocen jako nejlepší ministr alchymie, pardon financí. Jako alchymista se však svými nápady projevuje, i když někdo může namítnout, že reformy netvoří pouze on. V době hluboké ekonomické krize se opět zvyšuje DPH, aby toho nebylo málo tak sněmovna odsouhlasila rovněž církevní restituce v celkové hodnotě 134 mld. korun.
       Dopady těchto rozhodnutí jsou však dalekosáhlejší než jen na "státní kasu". Jednak mnoho občanů již má opravdu hluboko do kapsy, neboť vždy platilo, že hospoda přežije všechno. Špatná zpráva - nepřežije - již nyní v Česku krachují až dvě hospody denně. Co bude po zvýšení DPH?
Vybere snad "Kalousek se svým ansámblem" více peněz?
Nikoliv -  Lidé budou utrácet ještě méně a hospod bude krachovat více, přibude více nezaměstnaných. Občané budou utrácet peníze spíše v zahraničí, vždyť již teď jsou v Německu či Polsku levnější a kvalitnější potraviny, státní kasa bude opět tenčí.
        K nižšímu výběru daní ( a zároveň chudnuvšímu občanovi ) přibývá zatížení státního rozpočtu církevními  restitucemi. Kde tedy na to vzít? Co třeba školství a dopravě?
Další dopady jsou nasnadě. Kvalita vzdělávání bude i nadále klesat, kvalitní vzdělání bude pouze pro bohaté, čímž se "sociální nůžky" ještě více rozevřou a opět bude přibývat nezaměstnaných a opět budou buď vyšší "sociální výdaje" a nebo větší chudoba. Smutné je, že všemi opovrhovaná komunistická Čína si tato úskalí uvědomuje a hodlá s nimi bojovat.
       Jestliže přes všechny tyto aspekty se podaří Kalouskovi snížit státní dluh - tak je opravdovým géniem a vykonal by tak ekonomický zázrak.

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související články:
Nezaměstnanost v Česku roste, volná místa ubývají
Je to špinavý obchod s velkou provizí
Šaškárna

K zamyšlení:
Rozdíl mezi bohatými a chudými je největší za 20 let - čím to, že právě dvacet let je tím milníkem? Proč ne 60, 70 nebo 100?

Extremisti

       Jan Fischer - žhavý kandidát na prezidenta, aniž by byl zvolen již dokazuje, že on tím pravým nadstranickým prezidentem nebude. Základem demokracie je pluralitní parlamentní systém a nemůžeme tudíž, některou z parlamentních stran přehlížet. Pokud měla být Komunistická strana odsunuta na druhou kolej, mělo se tak stát v roce 1989, nikoliv 22 let po revoluci, kdy již dávno vyrostla nová generace neznalá poměrů socialistického Československa. Z tohoto pohledu se extremistou stává člověk, který neuznává parlamentní demokracii.
       Nepodpořit vládu s podporou strany mající negativním postoj vůči NATO (nejen komunisté se členstvím v NATO nesouhlasí), s demokracií rovněž moc společného nemá. Naopak - prezident vyjadřující podporu členství v jakémkoliv militaristickém útočném paktu, se stává potenciálním nebezpečím pro svou zemi. Jistě nebude váhat koalici podpořit a republiku tak zatáhnout do války.
       Kde tedy hledat skutečný extremismus a  extremisty?
     

       

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související články a také k zamyšlení:
Izraelský premiér chtěl zaútočit na Írán 
Válečné úkoly
Izrael by mohl být přinucen vymazat Evropu
Gójové jsou na světě proto, aby sloužili Židům, tvrdí izraelský rabín

Šaškárna

       Nejnovější zprávy ukazují, že nakonec rebelové z řad ODS ustoupili a zvýšení DPH může projít, stejně tak jako může i nadále "procházet" současná vláda. Bohužel pouze procházet, protože ve slovníku školáků to znamená na dostatečnou.

       Rebelové své rozhodnutí podpořit vládu zdůvodňují obavou z možné vlády komunistů, pravdou však zůstává, že tyto obavy měly přijít již v 90.-tých letech minulého století. Pokud by se všechny polistopadové vlády řídily takovými obavami, nejspíš by se nemusely strachy třásti nyní.  A copak asi bude se třemi rebely složivšími mandát? Že by se taky dobrovolně vzdali korýtka? Bude zajímavé sledovat, zda se obava z možné vlády komunistů, nepromění v nějakou "trafiku" či nové korýtko v dozorčí radě či na krajském úřadě. Budu rád, když mě v budoucnu na takové "korýtko" upozorníte.

       Petr Nečas na adresu rebelů uvedl, že se zachovali politicky poctivě a lidsky důstojně, neboť po kongresu ODS měli jen dvě možnosti, jak se zachovat: respektovat stanovisko většiny poslaneckého klubu, nebo složit mandát. Nejsem soudce, abych hodnotil, zda se zachovali poctivě, či nikoliv, avšak tímto krokem umožnili o našich životech rozhodovat nepoctivcům jako je za korupci odsouzený Roman Pekárek.

       Je to šaškárna, která jen dokazuje stav současné politiky. Jen nevím, kdo v tomto cirkuse platí za šaška více. Zda jsou to naši poslanci, či my - občané !?

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Kdo vydělá na krachu?

       Finanční krize stále nekončí. Hrozí krachy velkých bank a tyto bude nutné zachraňovat.jak řekl Andreas Dombret. Jinými slovy - vlády - připravte občany na další "pouštění žilou".  Avšak veškeré problémy spojené se světovou finanční krizí vznikly nenasytností "bankéřů" a potřebou neustále rostoucích zisků.
       Když špatně hospodaří drobný živnostník či domácnost, přichází tvrdý pád a často ještě tvrdší, vzhledem k nestydatým provizím exekutorů či nestydatým úrokům z půjček. Management banky může hospodařit sebehůře a jediný, kdo na to opět doplácí je daňový poplatník a střádal, nikoliv vrcholný management či majitelé bank ( nehledě na to, že krize jsou dle názorů mnohých ekonomů vyvolávány uměle, právě za účelem dalšího zisku). Nakonec není nutno chodit daleko. Mnohý z nás se setkal s tím, že se z důvodu krize rušila pracovní místa a zakázek společnosti neubylo. Pouze přibylo práce stávajícím zaměstnancům, ovšem za původní mzdu.
       Kdo tedy vydělává na krachu bank? Jisté je, že to není ani "střádal" ani daňový poplatník. Na počátku XX. století zodpovědnost za  špatné hospodaření prvotně nesl bankéř či majitel podniku. Ve XXI. století se zodpovědnost nejmocnějších naprosto vytratila a jediný, kdo v konečné fázi nese "kůži na trh" je opět daňový poplatník. V případě, že krize zajde příliš daleko, nebudou vládcové velmocí váhat  opět svět zatáhnout do globálního konfliktu, jak jinak opět pod vidinou tučných zisků. Nastává tedy čas na změnu. Bylo by nejspíš hodně naivní, myslet si, že banky je možné v ekonomice zcela vynechat, avšak tak jak mohou vlády zemí banky zachránit, stejně tak mohou zákonnými prostředky usměrňovat jejich hospodaření. Musely by však na tom mít zájem. Často však jsou politici angažování právě v činnosti bank jako jsou např. Goldman Sachs.

Přidejte prosím svůj názor nebo napište na: martin.sliva@cestivlastenci.cz

Související příspěvky:
Přímá volba prezidenta - past na voliče? - heslo Jan Fischer